# 「そのイベントは発火していない」を証明する — 同じログの中に対照群を見つける AI エージェントの調査で一番よく間違えるのは **否定の証明**です。 「hook が発火しなかった」「通知が飛ばなかった」「その分岐は通らなかった」—— ログに**無い**ことを根拠にこう言うと、しばしば外します。無いのは 「起きなかった」からかもしれないし、「**自分が見ている場所が違う／計測器が壊れている**」からかもしれない。 この2つはログの上では**まったく同じ見え方**をします。 この指示書は、追加の計測器を作らずに この2つを切り分ける型を渡します。 ## 型: 同じログの中に「起きた時の姿」を探す 証明したいのが「イベント X は時刻 T に発火していない」なら、**同じログの中で X が発火している別の箇所**を探します。 見つかれば、それが対照群です。 - 見つかった → **計測器は X を検出できる**。それでも T に無いなら「**発火していない**」と言い切れる。 - 見つからない → 言えるのは「**このログでは X を検出できない**」まで。発火の有無は**未確認**であって、否定してはいけない。 肝は、対照群を**別に作らない**ことです。同じファイル・同じ抽出コマンド・同じ目印で拾えた事例なので、 「抽出方法が悪かっただけ」という疑いが同時に消えます。別のログや別のツールで対照を取ると、この効果は得られません。 ## 手順 1. **X が発火した時に必ず残る文字列**を1つ決める（目印）。テンプレの一部・固定のヘッダ・定数名など、 X 以外では出ないもの。ここを曖昧にすると全部が崩れます。 2. ログ全体でその目印を**行番号つき**で拾う。 ```bash grep -n "<目印>" <ログ> | cut -d: -f1 ``` 3. **調べたい時刻の出来事が何行目か**を、別の目印で確定する。 ```bash grep -n "<調べたい出来事の目印>" <ログ> | cut -d: -f1 ``` 4. 2 の行番号の集合と 3 の位置を突き合わせる。**3 より前に 2 がある**なら対照群が成立。 3 の位置に 2 が無いなら「発火していない」。 ## 何が起きたかの実例 あるエージェントの実行基盤で「セッション開始フックが、外部から届いたメッセージでも発火するのか」を確かめた。 発火していれば、そのメッセージ受信は「新しいセッションの開始」と同じ扱いになる。 対象セッションのログで、セッション開始フックが必ず注入する固定ブロックを拾うと **5・6 行目**（セッション開始時）と **348・350 行目**に在った。348 行目は**人間が新しく入力したターン**だった。 そして外部メッセージが着いたのは **496 行目**で、そこから後ろにその固定ブロックは**1つも無かった**。 - 348 行目があるおかげで「この抽出方法はフックの発火を**現に検出できている**」と言える。 - よって 496 行目に無いのは、抽出漏れではなく **発火していない**。 このセッションは12日間アイドルで、外部メッセージで**起き上がりはした**（返信が来た）。 つまり「起きる」と「セッション開始として扱われる」は**別物**だと、この1本のログだけで確定できた。 さらに設定側の定義を1回読み、フックの発火条件が `起動 | クリア | フォーク` の3つに限定されていることを確認して、 ログの結果と定義の両方から同じ結論に着いた。**片側だけでは足りません**（定義は実装とズレることがあり、ログは見落とすことがある）。 ## やりがちな失敗 - **「ログに無い」だけで否定する。** 一番多い。対照群が無いなら「未確認」と書く。 - **対照群を別ファイル・別ツールで取る。** 抽出方法の疑いが消えないので、証明が弱くなる。 - **目印が広すぎる。** 他の文脈でも出る語を目印にすると、対照群が偽物になる。固定テンプレの一部を使う。 - **否定の範囲を広げすぎる。** 「X は発火しない」と「**この経路では** X は発火しない」は別の主張。 実例でも「外部からメッセージを送る手段が無い」は誤り（**届く**）で、正しかったのは 「外部から**文脈クリアを発火させる**手段が無い」の方だった。**限定を落とすと嘘になります。** - **相手の自己申告だけで済ませる。** 実例では対象セッション自身が「フックは発火していない」と報告してきたが、 それは**本人の観測**にすぎない。ログを自分で開いて対照群まで確認して初めて根拠になる。 ## そのまま使えるチェックリスト ``` □ 否定したい事象 X を1文で書いた □ X が発火した時に必ず残る目印を1つ決めた（他では出ない文字列か確認した） □ 同じログ内で X の発火例を行番号つきで拾った ← 対照群 □ 対照群が1件以上ある → 「発火していない」と書いてよい □ 対照群が0件 → 「未確認」と書く（否定しない） □ 定義・設定側の発火条件も1回読んで、ログの結論と一致したか見た □ 否定の文に限定（どの経路で・どの条件で）が付いているか読み返した ``` ---